| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. по делу N А41-12540/08

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.

протокол судебного заседания вел судья М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НерудТоргТранс"

к Государственному предприятию по строительству, ремонту и содержанию автодорог "Ступинский Автодор"

о взыскании 1 131 293 руб.

при участии в заседании представителей

от истца - О. - доверенность от 17.12.07 г.

от ответчика - Х. - доверенность от 10.01.08 г., П.Н. - доверенность от 03.07.08 г.

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "НерудТоргТранс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному предприятию по строительству, ремонту и содержанию автодорог "Ступинский Автодор" о возмещении ущерба в размере 1 131 293 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине не проведения Ступинским Автодором работ по борьбе с зимней скользкостью, которые должны были обеспечить транспортно-эксплуатационное состояние дороги, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Ответчик исковые требования отклонил в полном объеме согласно отзыву на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

27 ноября 2007 г. на участке автомобильной дороги Ступино - Озеры произошло опрокидывание автомобиля Freightliner CL-120 под управлением М.Д.

Постановлением 50АА N 597590 по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2007 г. в отношении гр-на М.Д. административное производство прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с представленной в материалы дела Справкой о дорожно-транспортном происшествии водителем М.Д. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.

ООО "НерудТоргТранс" заявлен иск о возмещении ущерба в размере 1 131 293 руб. на основании отчета об оценке определения величины ущерба от повреждения транспортного средства N 995/12-07 от 26.12.2007 г.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага. Объем возмещения по общему правилу ст. 1064 ГК РФ должен быть полным.

Как следует из материалов дела, собственником автотранспортного средства является П.Д. /л.д. 10 т. 2/.

14 ноября 2007 г. автомобиль, принадлежащий П.Д. на праве частной собственности, грузовой тягач седельный марки Freightliner CN120 выпуска 2002 года, передан во временное пользование ООО "НерудТоргТранс" на основании договора N 24 на аренду автомобиля от 14.11.2007 г.

В соответствии с паспортом транспортного средства государственный регистрационный знак А344Е150 выдан П.Д. 13.11.2007 г.

Однако, водитель М.Д., состоящий в трудовых отношениях с истцом, уже приказом N 15-к от 29 октября 2007 г. допущен к управлению автомобилем Freightliner CN120, государственный N А344ОЕ/150. На него возложена ответственность за поддержание автомобиля в исправном техническом состоянии и эксплуатации в соответствии с ПДД.

Таким образом, в материалы дела представлены документы, содержащие противоречивые сведения. Поскольку государственный регистрационный знак был выдан только 13.11.2007 г., автотранспортное средство с указанным государственном номером не могло быть закреплено за водителем М.Д. приказом N 15-К от 29.10.2007 г.

Следовательно, факт причинения ущерба Истцу документально не обоснован. Представленные письменные документы противоречивы по фактическим обстоятельствам.

В соответствии с представленной в материалы дела Справкой о дорожно-транспортном происшествии водителем М.Д. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, водителем ООО "НерудТоргТранс" были нарушены положения Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима на автомобильной дороге, что свидетельствует о наличии деликтной ответственности водителя за причинение механических повреждений автомобилю.

Содержание автомобильных дорог в зимний период Ступинский автодор выполняет на основании приказов и дорожных нормативных требований. Составляется план организационно-технических мероприятий по подготовке предприятия к работе в зимний период, составляется график очередности со сроками расчистки и посыпки автодорог согласованный с органами ГИБДД, ПАТП и Администрацией района, устанавливаются временные знаки на всех участках 1.15 "Скользкая дорога", организовывается круглосуточное дежурство из числа дорожных мастеров и т.д. Ответственные дежурные ведут журнал, где записывают температуру воздуха, осадки, состояние автодорог и работу техники.

Согласно записи в журнале мастером М.Ю. и путевого листа от 27.11.2007 г. автодорога "Ступино - Городище - Озеры - Образцово" была обработана ПСС с 15.00 до 17.00 водителем КАМАЗ 5337 Т.

В 17 ч. 20 мин. в журнале дежурств была сделана запись инспектором ГИБДД К. обработать а/д "Ступино - Малино" ПСС.

В соответствии с Положением о государственной автомобильной инспекции МВД РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.05.92 г. N 354, с изменениями и дополнениями, внесенными от 30.12.93 N 1354, а также Наставлением по работе ДПС ГИБДД МВД РФ, на органы ГИБДД возложен контроль за соблюдением действующих в РФ Правил содержания автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состояния. При этом выполнение возложенных обязанностей органами ГИБДД, предоставляет им право давать обязательные для исполнения предписания об устранения нарушений правил, нормативов и стандартов, относящихся к обеспечению дорожного движения.

Замечаний и предписаний по автодороге "Ступино - Городище - Озеры - Образцово" 27.11.2007 г. об обнаружении гололедицы не поступало.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 18 час. 35 мин., то есть в период действия сроков обработки автодороги ПСС. Согласно ДНТ МО-002/2007 "Требования к качеству содержания территориальных автомобильных дорог и улиц Московской области" в зимний период ликвидация скользкости покрытия должна быть закончена с момента обнаружения гололедицы а/дороги 2 класса (к которой и принадлежит а/дорога "Ступино - Городище - Озеры - Образцово") не позднее 5 часов.

Ответственный дежурный был вызван на место ДТП, где ознакомился с актом и по устной просьбе инспектора автомобильная дорога была обработана повторно до 20.00 часов.

Постановлений по делу об административном правонарушении, предписаний и протоколов на ГУП МО "Ступинский Автодор" в связи с некачественным содержанием автомобильных дорог за 2007 г. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

 

решил:

 

1. в иске отказать.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024